Голосование

Как часто Вы бы хотели принимать участие в работе системного семинара?
 


Уемов А.И. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ИХ ЭКСПЛИКАЦИЯ В ЯЗЫКЕ ТЕРНАРНОГО ОПИСАНИЯ

Какие проблемы можно считать философскими? Простейший ответ на поставленный вопрос заключается в том, чтобы взять более или менее общепризнанное деление философии на составные части, например, на онтологию, гносеологию, логику, методологию, этику, эс¬тетику и т.д. и любую проблему, относящуюся к этим выделенным частям философии, счи¬тать философской.

При таком предметно-содержательном подходе остается неясным, что же такое фило¬софская проблема? Конечно, можно попытаться найти нечто общее для всех онтологических, гносеологических, логических и т.д. проблем. Навряд ли такая попытка может быть удачной. И прежде всего, потому что каждая философская отрасль объединяет проблемы совершено различного характера: важные и неважные, существенные и второстепенные. Пришлось бы считать философским не только вопрос о правилах силлогизма, но и вопрос об известном стихотворении «ВагЪага, Се1агепЪ>, имеющего только мнемоническое значение.

Определение характера философских проблем должно предшествовать определению предмета философии, а не следовать за ним. Как совершенно справедливо отмечает В.В. Ми¬ронов «единство философии задает не единый всеми признанный предмет, а характер ре¬шаемых проблем» [1, с. 49]. И такой характер был определён ещё Аристотелем, который пи¬сал «Что мудрость есть некоторая наука о началах, это явствует из первых [глав]». [2, Х1 1059а 18-19]. Здесь не сказано, начала чего имеются в виду. Это могут быть начала бытия, начала познания, начала логики. Важно то, что во всех этих случаях, философская проблема есть проблема какого-то начала, каких-то принципов.

В сущности, до «начал» не так уже трудно добраться. Стоит только повторять извест¬ный «детский» вопрос - «а почему это так?» и требовать ответа на него. Вы покупаете 2 кг. хлеба по цене 2 гривны за кг. Продавщица требует с вас 4 гривны. Вы зададите вопрос «а по¬чему?». Ответ такой: в таблице умножения написано 2 х 2 = 4. Здесь ещё нет начала. Здесь - только математика. К началу мы подойдем, когда зададим следующий вопрос: «А почему я должен верить таблице умножения?». И вот этот вопрос уже будет философским, ибо этот вопрос - о начале.

Можно ли эту особенность философского знания формализовать в рамках того или иного логического аппарата? Трудности такой формализации отмечает В.Ф. Берков, который пишет: «... Большие трудности в эффективном использовании формальных методов в обще¬ственных науках связаны с отсутствием математического языка, адекватного проблемам и объектам, изучаемым этими науками [3, с.104]. Предлагаемый вниманию читателя «язык тернарного описания», является математизированным языком, основным на категориях «вещь, свойство, отношение», а также «определенная, неопределенная, произвольная», кото¬рые делают этот язык адекватным проблемам и объектам общественных наук. [4].

Вопросы о началах могут быть эксплицированы в рамках того варианта эротетической логики, который разрабатывается в рамках языка тернарного описания [5]. Здесь вопрос трактуется, как требование снять неопределенность, имеющую место в формуле, являющей¬ся пресуппозицией вопроса [6, с.16], т.е. заменить символ неопределенности - а, на символ определенного объекта - I или произвольного - А. Неопределенный объект занимает различные места в формуле, более или менее далекие от её начала. Таким образом, понятие начала и связанные с ним «степень философичности» легко находит свою формальную экспликацию в рамках предлагаемого аппарата. Рассмотрим этот вопрос на примере простейших формул, выражающих атрибутивное отношение: произвольный объект А обладает произвольным свойством А. Объект запишем внутри круглых скобок, свойство - справа от них: произвольный объект обладает произвольным свойством А. Понятие объекта, обладающегопроизвольным свойством, выразим путём замыкания приведенного выражения квадратными 

скобками [(А ) А ]. Если этот объект в свою очередь обладает произвольным свойством, то будем иметь формулу: ([(А)А])А. Продолжая этот процесс получим формулу: [([(А)А])А], ([([(А ) А ])А ])А и т.д. Последняя из записанных выше формул относится к четвертому уров¬ню - по числу символов А, входящих в формулу. Вместо А могут быть подставлены любые другие символы, причем в различные вхождения А - разные. Делая разные подстановки, мы получаем разные типы высказываний. Проблема конструируется в том случае, если А заме¬няется на а. Проблема будет иметь философский характер, если а будет помещено в начало многоуровневой формулы. Число уровней в различных конкретных случаях может быть раз¬ным. В приведенном выше примере с покупкой хлеба, чтобы дойти до философии было дос¬таточно четырёх уровней, что можно выразить формулой: ([([(а) А ])А ])А.

В самом начале решается философский вопрос - можно ли доверять таблице умноже¬ния: (а) А. В случае положительного его решения принимается 2 х 2 = 4. И далее это соотно¬шение применяется к покупке хлеба.

С другой стороны язык тернарного описания дает широкие возможности для выраже¬ния иной особенности философского знания, не отмеченной Аристотелем. Философское зна¬ние связано со многими другими знаниями, так что отбрасывание философского знания при¬водит к радикальному изменению во всей массе иного, скажем, естественнонаучного знания. Эта особенность философского знания также легко выражается в языке тернарного описа¬ния.

В этом случае возможно дать формальное определение философскому знанию. Но прежде чем дать такое определение необходимо ввести ряд дополнительных символов. Мы уже знаем, что символ произвольного объекта А в разных своих вхождениях допускает раз¬ные подстановки. Но мы можем взять в качестве произвольных одни и те же объекты. В этом случае перед символами тождественных друг другу произвольных объектов ставится грече¬ская буква г (йота). Если же имеются не одно а, скажем, два отождествления, то для обозна¬чения второй группы тождественных предметов используется удвоение буквы йота. Напри¬мер, в списке символов: гА, иА, гА, иА первый символ отождествляется с третьим и второй - с четвертым. Список, в котором его элементы отделены друг от друга запятой является сво¬бодным, просто списком, не предполагающим никакой связи между его элементами. Если же такая связь предполагается, то список является связанным. В этом случае элементы списка отделены друг от друга точками.

Объект отличный от А обозначается как А '.

Стрелка —— обозначает нейтральную импликацию, словесно выражаемую как «если ..., то ...». Это соответствует импликации, принятой в логике высказываний. В языке тер¬нарного описания используется еще три типа импликации, но они здесь не применяются.

И, наконец, фигурные скобки служат для выделения подформул в составе формулы.

Учитывая все сказанное выше, можно дать следующее определение философского знания:

(хА) Философское знание =аег (гА ){{г А • иА } — {хА ' — иА'}}

иА здесь означает всякое знание, не только философское. Дефиненс определения го¬ворит о том, что изменение философского знания меняет все знание вообще. Проблема, от¬носящаяся к философскому знанию естественно, будет считаться философской проблемой.

Важнейшие категории философии могут быть эксплицированы с помощью понятия системы. Это понятие связывает философские проблемы с целой парадигмой специфических системных проблем [7]. Анализ проблемных ситуаций в системных исследованиях произве¬ден в [8]. Отметим, что их трёх важнейших дескрипторов системы - концепта, структуры и субстрата - важнейшее философское значение имеет поиск концепта [9].

Литература :

1. Миронов В.В. Нужен ли учебник по философии или еще раз о специфике философского зна- ния.//Вестник Российского философского общества 2004, №3.

2. Аристотель. Метофизика.

3. Берков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы. Минск. 1983.

4. Уёмов А.И. Основы формального аппарата параметрической общей теории сис- тем.//Системные исследования. Ежегодник. 1984. М., 1984, с.152-180.

Иуешоу А.1. ТЬе 1егпагу йезспрйоп 1ап§иа§е аз а &гтаНзт &г 1Ье рагатеШс §епега1 зуз1ет 1Ье- огу. Райз I, II, III. // Ы I. о? Оепега1 зуз!етз 1999, уо1. 28 (4-5) р. 351-366; Уо1. 31 (2) р. 131-155; 2003. Уо1. 32 (6). Р.583-623.

5. Уёмов А.И. К проблеме построения эротетической логики в рамках языка тернарного описа¬ния.// Современная логика : проблемы теории, истории и применения а науке. Тезисы докладов. СПб., 1996, с. 172- 174.

6. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981.

7. Уёмов А.И. Системная парадигма в анализе философских проблем // Первый Российский фи¬лософский конгресс, том III. Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия. СПб., 1997. С.411-414.

8. Уёмов А.И. Зуев Ю.И. Проблемные ситуации в системологических исследованиях. // Общая теория систем. Киев. АН УССР, 1972, с.115-120.

9. Цофнас А.Ю. Типы научных проблем. // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. Тезисы докладов.- СПб. 2002. С.133-136.