Голосование

Как часто Вы бы хотели принимать участие в работе системного семинара?
 


Цофнас А.Ю. ИСТИННОСТЬ, ПРАВДИВОСТЬ, ПОНЯТНОСТЬ, 2002

ИСТИННОСТЬ, ПРАВДИВОСТЬ, ПОНЯТНОСТЬ.

Цофнас А.Ю.

Продолжая пример Витгенштейна по поводу употребления соответствующих слов, можно сказать, что в суде свидетель клянется говорить правду, судья ищет истину, а подсудимый, которому, возможно, известна и истина, и правдивость показаний свидетелей, хочет понять происходящее в суде или то, что с ним произошло.

Для прагматического различения данных понятий удобно воспользоваться семантическим треугольником Фреге. Тогда то, что в русском языке называют словом "правда" (а, например, в английском нет специального слова, там различают разные значения слова truth и его модификаций), указывает на соответствие знаков смыслу. "Скажи мне правду",– говорит мать ребенку, и добивается она, конечно, не истины, а того, чтобы он сказал то, что думает. Искусство, в отличие от науки, не претендует на истинное отображение действительности, а лишь на правдивое, на искреннее и точное выражение интенций автора.

Если не брать во внимание понятий истины, выводящих за пределы семантики (метафизических, прагматических или аксиологических), то наиболее распространенными являются понятия, связанные с критериями корреспонденции (Аристотель), т.е. с установлением соответствия смыслового содержания знаков объекту, и референции, когда представители сильной (внешней) семантики, хотели ограничить свою задачу установлением соответствия знаковых образований денотату, а сторонники слабой семантики интересовались лишь внутренними смысловыми соответствиями знаков. В научном употреблении, вопреки платоновской метафизике, предикат истинности приписывают только какой-либо знаковой форме или феноменам сознания, например, понятию, но никогда денотату. При этом полагается, что истина, поскольку она относится к одной и той же сущности, может быть только одна и – без каких-либо степеней. У Фреге находим: "то, что истинно лишь наполовину, уже не истинно. Истина не допускает градаций"[1].

Предикат понятности, напротив, приписывается именно денотату. Понятен тот объект, который соответствует понятию: это концепция корреспонденции наоборот. Соответствие устанавливается путем системного представления данного объекта[2]. А поскольку любой объект можно представить в системном виде более чем одним способом, всегда существует плюрализм понимания. В отличие от истинности, понятность может быть большей или меньшей, т.е. знает степени и градации. Концепция когеренции (Н.Решер) характеризует не истинность, а понятность: чем выше степень связности (целостность) элементов системы, построенной на объекте, тем понятнее объект.

Почему же границы синонимичности предикатов истинности, понятности и правдивости, применяемые к характеристике текста, зачастую нарушаются? Истинность, понятность и правдивость симметричны. Сам по себе текст (как система знаковых единиц, связанных определенным смыслом) инвариантен относительно смены контроверсивных направлений мышления, то есть., с одной стороны, восприятия информации, а с другой, осмысления, т.е. приписывания смысла. Рассматриваемые предикаты не могут быть определены иначе, как в рамках внешней семантики, путем установления отношений к объекту, используемому языку, концептуальному полю автора текста. В каждом конкретном случае предикаты истинности, понятности и правдивости могут сходиться, но могут и расходится. Возможны ситуации, когда понимание не является истинным или когда истинное утверждение не обеспечивает понимания объекта и вовсе не выражает точки зрения автора.



[1] Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык.– М., 1987, С. 20

[2] Цофнас А.Ю. Теория систем и теория познания.– Одесса, 1999.– С. 193-250.