Голосование

Как часто Вы бы хотели принимать участие в работе системного семинара?
 


Матюшина И.И. Системная модель коммуникативного смысла

Системная модель коммуникативного смысла

(Современная логика: проблемы истории, теории и примененния в науке: ХI международная научная конференция (24-26 июня 2010 г.). – СПб., 2010. – с. 208-211.)

Единая коммуникативная парадигма исследования смысла и единая системная модель, объединяющая модели производства и понимания смысла успешно формируются в различных областях познания, освоения мира, и, в том числе, в логике и философии, в форме принципиально новых методологических подходов.

Смысл – не результат только деятельности адресанта или адресата, он – результат их взаимодействия, соединения, синтеза двух подсистем коммуникации.

Каждый коммуникант в любой момент действует лишь в одной из подсистем (подсистеме говорящего или подсистеме слушающего), находящихся в отношении дополнительности друг к другу. А смысл – производная от коммуникации в целом.

Онтологической предпосылкой коммуникативной парадигмы является, во-первых, признание единства двух подсистем коммуникации в силу их включенности в общий контекст человеческого бытия, признание необходимости общего пространства смыслов, общих смысловых категорий, обусловленных единством самого бытия. Во-вторых, предпосылкой этой парадигмы является признание социальной природы человека; клеточкой (монадой) общества является не индивид, личность, субъект, а субъект-субъектная взаимосвязь, которая у разных философов может трактоваться по-разному, но уже не может подвергнуться отрицанию.

Важнейшим методологическим принципом изучения смысла любого текста является признание автора и адресата текстообразующими факторами. На этот принцип обращают внимание все исследователи текста как носителя смысла. Чаще всего подчеркивается роль языковой компетенции адресанта и адресата, роль совместимости их языковых компетенций.

Автор выбирает языковые средства для выражения смысла, а адресат опознает язык, анализирует текст и синтезирует целостный смысл-сообщение. [1]. Смена коммуникантов меняет смысл текста.

Гносеологической предпосылкой коммуникативной парадигмы смысла является признание межиндивидуального и надындивидуального характера смысла, то есть его объективности и возможности установления этой объективности. Парадигмы, ориентирующиеся только на односубъектные модели, заведомо неполны.

Однако, диалог адресанта и адресата часто оказывается, как это ни парадоксально, двумя монологами. В известном смысле так и есть: смысл говорящего (пишущего) и смысл слушающего (читающего) почти никогда не совпадают полностью. И, тем не менее, практически их автономность отвергается: люди практически общаются и практически понимают друг друга. Форма представления смысла – монологична, монологи объединены процессом общения и смысл образуется в результате взаимодействия монологов, он и есть этот результат. Смысл тем самым уже не монологичен, а диалогичен. Этого не отрицают сторонники даже самых нигилистических концепций смысла. Дополнительность подсистемы речевого общения преодолевается в более широком контексте коммуникации.

Простая констатация дополнительности подсистем речевого общения и теорий, изучающих эти подсистемы, не может быть конечной целью познания смысла – простым разделением его на смысл адресанта и адресата .

А.И.Уемов отводит значительное место изучению логических, теоретико-системных аспектов синтеза как важной операции в системных исследованиях. Он выделяет различные виды синтеза: реистический синтез как мысленное объединение рассматриваемых объектов-операндов в один объект-результат операции; атрибутивный синтез, который предполагает объединение двух вещей таким образом, что одна из них становится свойством другой; реляционный синтез, когда одна вещь (реляционная компонента реляционного синтеза) устанавливается в качестве отношения в другой вещи (реистическая компонента реляционного синтеза).  Схему реляционного синтеза можно выразить в виде: реляционная компонента (реистическая компонента) → результат реляционного синтеза [2]. Для процедур синтеза действует принцип двойственности, «согласно которому двойственные преобразования относительно пары «свойство» - «отношение», сохраняют истинность утверждений, в состав которых входит эта пара.

Как выглядит логическая схема синтеза подсистем «смысл → текст» и  «текст  → смысл» в процессе коммуникации? Она, на наш взгляд, приобретает вид синтеза двойственных определений системы.

Схема производства смысла               [а (( А)] t                             (df1)

и схема понимания смысла             t [( А)) а]                              (df2)

в результате своего синтеза должны дать схему коммуникативного смысла как результата взаимодействия исходных двойственных по отношению друг к другу подсистем.

Если происходит синтез двух систем, то можно предположить, что при этом сохраняется различие уровней этих систем (концепт, структура, субстрат).

Внешний знак в обеих формулах – t – означает  в первом случае отношение, во втором – свойство, играющие роль концепта.

Таким образом, на уровне концепта происходит синтез t-отношения и t-свойства. Этот синтез может быть реистическим – отношение и свойство как две вещи сохраняются, объединяясь вместе; атрибутивным – один из этих компонентов становится свойством другого: (t) t; релятивным – один из компонентов – отношение в другом t (t).

На уровне структуры синтез двух указанных подсистем предполагает синтез а-отношения из df1 и а-свойства из df2. Здесь также возможны три вида синтеза: реистический, атрибутивный и реляционный.

На уровне субстрата должен произойти синтез А-элементов из первой подсистемы и А-элементов из второй подсистемы. Идеальным случаем синтеза является тождество субстрата двух подсистем: не идеальным, но все-таки положительным результатом синтеза можно считать пересечение большей части субстрата подсистем.

Коммуникативный смысл (что соответствует смыслу-результату общения адресанта и адресата) возникает тогда, когда успешно осуществляется и принимается всеми коммуникантами а) синтез концептов, синтез структур и синтез  субстратов  исходных подсистем,  а также  б) конечный результат синтеза всех трех уровней системы коммуникации.

Взаимодействие двух подсистем может быть как эксплицитным, так и имплицитным. Если перед нами реальный диалог, то взаимодействие может быть прослежено по реакции коммуникантов на смыслы, функционирующие в общении: это может быть согласие/несогласие, возражение, дополнение, отождествление/различение с помощью переформулировок, трансформаций, перевода и т.п.

Взаимодействие двух подсистем коммуникации является также неявным, имплицитным, то есть, строя двойственные системы смысла, дополнительные по отношению друг к другу, коммуниканты корректируют процесс их создания с помощью некоторой «встроенной» внутренней для их систем модели антипода. Эта модель может быть адекватной или искаженной, полной или частичной.

Исходя из сути системной модели как таковой, мы можем выдвинуть тезис: коммуникативный смысл не может состояться, если не состоялся синтез концептов двух подсистем – смыслообразования и смыслопонимания, так как без концептов нет системы.

  1. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста.- К.: Наукова думка, 1988. -  С. 58-59.
  2. Уемов А.И. Формальные аспекты систематизации научного знания и процедур его развития // Системный анализ и научное знание. М., 1978. – С. 106, 108, 112-113.